Τα πολλαπλά χτυπήματα που υποστηρίζουν ότι έχουν καταφέρει κατά της διαφθοράς κυριαρχούν συχνά στον δημόσιο λόγο της ηγεσίας του υπουργείου Υγείας, ιδίως του αναπληρωτή υπουργού, κ. Παύλου Πολάκη. Μια υπόθεση που αποκαλύπτει σήμερα το ygeiamou.gr και η οποία εκτυλίσσεται από το 2000 στο Γενικό Νοσοκομείο Χανίων και απασχόλησε και το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ), δείχνει πως τα χτυπήματα κατά της διαφθοράς μπορεί να είναι επιφανειακά, χωρίς συγκεκριμένο στόχο και συνεπώς χωρίς αντίκρισμα ενίοτε δε μπορεί να προσκρούουν σε τοίχο εντοπιότητας.
Τα εγκαίνια μιας γ-κάμερας (σημειωτέον επρόκειτο για μεταχειρισμένη γ-κάμερα του νοσοκομείου «Άγιος Σάββας» που είχε ανανεώσει τον εξοπλισμό του) στο νοσοκομείο Χανίων στις αρχές Οκτωβρίου 2017 από τον αναπληρωτή υπουργό Υγείας, δρομολόγησαν παράλληλα και τον έλεγχο για τις ευθύνες όλων όσοι εμπλέκονταν στην προμήθεια μιας γ- κάμερας που από το 2000 βρισκόταν στις αποθήκες του νοσοκομείου αντί να λειτουργεί και να εξυπηρετεί τις ανάγκες των ασθενών. Η γ-κάμερα χρησιμοποιείται για τη διενέργεια σπινθηρογραφικών εξετάσεων.
Η προμήθεια του μηχανήματος ήταν το «ένοχο μυστικό» εντός του νοσηλευτικού ιδρύματος, με τις ευθύνες να επιμερίζονται σε διοίκηση, ΥΠΕ, υπουργείο Υγείας. Ο κ. Πολάκης, παρότι βρισκόταν ήδη σχεδόν δύο χρόνια στην ηγεσία του υπουργείου Υγείας, ανακάλυψε όψιμα το αχρησιμοποίητο μηχάνημα το οποίο κόστισε 80 εκατ. δραχμές, ή 250.000 ευρώ, και ό,τι αυτό σηματοδοτούσε για τον τρόπο που μπορεί να λειτουργεί το σύστημα. Έτσι, στα εγκαίνια της μεταχειρισμένης γ-κάμερας ο αναπληρωτής υπουργός είχε κάνει λόγο «για ένα από τα μεγάλα διαχρονικά σκάνδαλα του νοσοκομείου που κουκουλώθηκε» καθώς και ότι «κάποιοι θα λογοδοτήσουν στη Δικαιοσύνη για αυτό».
Το ΣΕΥΥΠ έλαβε εντολή από τον κ. Πολάκη τον Φεβρουάριο του 2018 να ελέγξει το νοσοκομείο Χανίων. Δύο μήνες αργότερα, με διαδικασία εξπρές, οι Επιθεωρητές διαβιβάζουν την έκθεση ελέγχου στην Αριστοτέλους της οποίας όμως τα αντανακλαστικά φαίνεται να έχουν ατονίσει πολύ.
Μεταξύ άλλων οι ελεγκτές διαπιστώνουν «μια σειρά από λάθη, παρατυπίες, παραλείψεις, κακές διοικητικές πρακτικές που οδήγησαν στον παροπλισμό της γ-κάμερας και τη μη λειτουργία του Τμήματος Πυρηνικής Ιατρικής».
Έναν χρόνο αργότερα η έκθεση παραμένει στα συρτάρια των αρμοδίων, παρά τις βαριές ευθύνες που αποδίδονται σε όλους τους εμπλεκόμενους.
Το χρονικό της γ-κάμερας
Τον Μάρτιο του 2000 με απόφαση του ΔΣ του νοσοκομείου Χανίων ορίζεται επιτροπή παραλαβής προς χρήση του νέου νοσοκομείου. Τον Μάιο του ίδιου έτους συντάχθηκε το υπ΄αριθμόν 40 πρακτικό τμηματικής παράδοσης, και ανάμεσα σε όσα παρελήφθησαν αναφέρεται και μία spect camera system. Ωστόσο, το νοσοκομείο δεν διέθετε τότε Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής, κάτι που διευθετήθηκε με την αναμόρφωση του Οργανισμού του νοσοκομείου το 2004!
Το Τμήμα ανέλαβε να παραλάβει ο τότε διευθυντής της Νευροχειρουργικής κλινικής, ο οποίος ενημερώθηκε από την ΔΕΠΑΝΟΜ ότι «η pect camera system είχε εγκατασταθεί αλλά λόγω έλλειψης του εξειδικευμένου προσωπικού δεν λειτούργησε ποτέ» και υποδεικνύει στο νοσοκομείο να προβεί σε όποιες ενέργειες απαιτούνται γιατί «ο ανάδοχος δεν έχει καμία συμβατική υποχρέωση».
Ο πρόεδρος της Επιτροπής παραλαβής του Τμήματος Πυρηνικής Ιατρικής ενημερώνει τον διοικητή του νοσοκομείου τον Δεκέμβριο του 2004 ότι «η κάμερα δεν εγκαταστάθηκε ποτέ πλήρως ούτε ήταν έτοιμη για χρήση αλλά μέχρι σήμερα τα εξαρτήματα της είναι σε ανοικτά κουτιά… και οι συμβατικές υποχρεώσεις της αναδόχου δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ».
Οι Επιθεωρητές διαπιστώνουν όμως πως η Επιτροπή δεν λειτούργησε ως όφειλε κατά τους νόμιμους και ουσιώδεις τύπους των διοικητικών διαδικασιών. Είναι ενδεικτικό, ότι κανένα μέλος της δεν συμμετείχε στην κατάρτιση του παραπάνω εγγράφου που απεστάλη στον διοικητή του νοσοκομείου ούτε βρέθηκαν πρακτικά σχετικά με τη σύγκληση της επιτροπής αρμοδίως υπογεγραμμένα. Ο πρόεδρος δε δήλωσε στους Επιθεωρητές ότι «τα εν λόγω πρακτικά και την αλληλογραφία τα κατέστρεψα μετά από 6 χρόνια»!
Έλλειμμα διαπιστώνεται και στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Τμήμα Βιοϊατρικής Τεχνολογίας του νοσοκομείου Χανίων διότι «δεν άσκησαν με αποφασιστικό τρόπο τις αρμοδιότητές τους και δεν παρείχαν τεχνογνωσία στο θέμα της γ-κάμερας. Περαιτέρω δεν διερεύνησαν το δυσμενές περιστατικό ούτε και εισηγήθηκαν τυχόν προμήθεια νέου ή ανανέωση του παρόντος».
Εξίσου εκκωφαντική είναι η απουσία από όλες τις αναγκαίες διαδικασίες της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του υπουργείου Υγείας καθώς «δεν ευρέθηκαν έγγραφα που να υποδεικνύουν την ανάληψη δράσης προς τούτο».
Στο μεταξύ, και η εταιρία είχε υποστηρίξει πως το μοντέλο της κάμερας ήταν πια παρωχημένο και δεν εγγυούνταν για την εύρεση ανταλλακτικών.
Το αποτέλεσμα έμοιαζε προδιαγεγραμμένο: «συνεπεία όλων των ανωτέρω ήταν να οδηγηθεί σε αδρανοποίηση και παροπλισμό ένα μηχάνημα που αγοράστηκε έναντι ενός μεγάλου χρηματικού ποσού τη στιγμή που προκαλεί προβληματισμό το γεγονός ότι αντίστοιχο μηχάνημα υπάρχει και λειτουργεί στο Αρεταίειο μέχρι σήμερα»!
Σημειωτέον ότι σύμφωνα με στοιχεία μελέτης του ίδιου του νοσοκομείου Χανίων το 2014 ο συνολικός αριθμός των σπινθηρογραφημάτων που ζητούνται από τις αντίστοιχες ειδικότητες ανέρχεται σε περίπου 1.400 ετησίως. Αντιλαμβάνεται λοιπόν κάποιος τον αριθμό των εξετάσεων που διενεργήθηκαν εκτός νοσοκομείου και συστήματος δημόσιας υγείας από το 2000 έως το 2017 αλλά και την επιβάρυνση των πολιτών και των ασφαλιστικών ταμείων.
Οι διαπιστώσεις των Επιθεωρητών
Σύμφωνα με την έκθεση, ευθύνες αποδίδονται στους εξής:
- Στην ΚΤΥΠ ΑΕ, πρώην ΔΕΠΑΝΟΜ, διότι δεν μερίμνησε για την πλήρη εφαρμογή των όρων της σύμβασης κατά την παραλαβή του έργου, με αποτέλεσμα να μη διασφαλίσει τη λειτουργικότητα της γ-κάμερας και την αναβάθμιση των κανονισμών ακτινοπροστασίας.
- Στη διοίκηση του νοσοκομείου το 2004 εφόσον οι χειρισμοί της ήταν λανθασμένοι, αναποτελεσματικοί, συνιστώντας φαινόμενο κακοδιοίκησης.
- Στον πρόεδρο της επιτροπής για την Παραλαβή Τμήματος Πυρηνικής Ιατρικής εφόσον με μονομερείς χειρισμούς και παραλείποντας να λειτουργήσει κατά τους τύπους και την ουσία, συνέβαλε στη μη λειτουργία της γ-κάμερας.
- Στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του υπουργείου Υγείας, καθώς εφόσον ενημερώθηκε για το ζήτημα αυτό, στο πλαίσιο της άσκησης διακριτικής ευχέρειας και για λόγους δημοσίου συμφέροντος θα μπορούσε να εκφράσει γνώμη ή να παράσχει συνδρομή στην επίλυση του ζητήματος.
- Τέλος, ζητήματα εγείρονται που χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης σχετικά με πιθανές ευθύνες και απόδοση αυτών, στην εταιρία ως αποκλειστικού αντιπροσώπου της γ-κάμερας σχετικά με τις προτάσεις για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών.
